Übersichtsarbeit


Curved Cannulas Cheekbone Augmentation

Keywords | Summary | Correspondence | Literature

Keywords

, , ,

Schlüsselworte

, , ,

Summary

Background: Cheekbone augmentation represents a common request among facial rejuvenation procedures, due to its impressive results in the midface volumetric lifting capacity. Objective: To evaluate the safety, efficacy and patient satisfaction with the use of a new cross-linked hyaluronic acid (HA) based dermal filler (Decoria Voluma, Bohus Biotech, Sweeden, EC) in augmenting zygomatic and malar region (Cheekbone) through a novel zygomatic curved cannula (Torres curved cannulas set, Notrox instruments, Pakistan). Materials and methods: This was a single center, blind evaluator, 300-day study in which 90 patients were treated at their baseline visit with up to five 1 mL syringes of HA. The majority of subjects were treated using curved cannulas. A small control group was treated with traditional straight cannulas, to analyze compliance differences. The physician and evaluator assessed patients, clinically and through 3D software, 7 days after treatment and then every month after the initial treatment for 10 months (300 days). Moreover, patient satisfaction was measured at 7d, 1, 3, 6 and 10m through a self-evaluation questionnaire. Results: Subjects experienced statistically significant improvement in Cheekbone projection and Ogee Curve and maintained those results for more than 240 days. In proximity of the end of the observational period (300 days) the studied area revealed minor reabsorption of the product being at all times better than baseline. Patient satisfaction scores were rather excellent or very good in the curved cannula group and good in the straight cannula group for all the length of the study. Conclusion: Injectable HA new cross-linked based dermal filler (Decoria Voluma, Bohus Biotech,Sweeden, EC) was efficacious in augmenting cheekbones, resulting in satisfactory corrections up to 300 days and excellent patient compliance and satisfaction rate. Treatments were better tolerated and scored higher satisfaction rates when performed through curved cannulas.

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Augmentation des Wangenknochens stellt einen häufigen Wunsch unter den Eingriffen zur Gesichtsverjüngung dar, da sie beeindruckende Ergebnisse in Bezug auf die volumetrische Hebefähigkeit des Mittelgesichts erzielt. Zielsetzung: Evaluierung der Sicherheit, Effizienz und Patientenzufriedenheit mit der Verwendung eines neuen vernetzten Hyaluronsäure (HA) basierten Dermafillers (Decoria Voluma, Bohus Biotech, Schweden, EG) bei der Augmentation der Jochbein- und Malarregion (Wangenknochen) durch eine neuartige gebogene Jochbeinkanüle (Torres curved cannulas set, Notrox instruments, Pakistan). Materialien und Methoden: Es handelte sich um eine 300-tägige Studie an einem einzigen Zentrum mit blinder Auswertung, bei der 90 Patienten bei ihrem ersten Besuch mit bis zu fünf 1-mL-Spritzen HA behandelt wurden. Die Mehrheit der Probanden wurde mit gebogenen Kanülen behandelt. Eine kleine Kontrollgruppe wurde mit traditionellen geraden Kanülen behandelt, um Compliance-Unterschiede zu analysieren. Der Arzt und der Auswerter bewerteten die Patienten klinisch und mittels 3D-Software 7 Tage nach der Behandlung und dann jeden Monat nach der ersten Behandlung für 10 Monate (300 Tage). Außerdem wurde die Patientenzufriedenheit nach 7d, 1, 3, 6 und 10m mittels eines Fragebogens zur Selbsteinschätzung gemessen. Ergebnisse: Die Probanden erfuhren eine statistisch signifikante Verbesserung der Wangenknochenprojektion und der Ogee-Kurve und behielten diese Ergebnisse für mehr als 240 Tage bei. In der Nähe des Endes des Beobachtungszeitraums (300 Tage) zeigte der untersuchte Bereich eine geringfügige Reabsorption des Produkts, die zu jedem Zeitpunkt besser war als der Ausgangswert. Die Ergebnisse der Patientenzufriedenheit waren in der Gruppe mit der gebogenen Kanüle eher ausgezeichnet oder sehr gut und in der Gruppe mit der geraden Kanüle über die gesamte Dauer der Studie gut. Schlussfolgerung: Injizierbarer HA-Dermalfiller auf neuer, vernetzter Basis (Decoria Voluma, Bohus Biotech, Schweden, EG) war effikativ bei der Augmentation von Wangenknochen, was zu zufriedenstellenden Korrekturen bis zu 300 Tagen und einer ausgezeichneten Patienten-Compliance und Zufriedenheitsrate führte. Die Behandlungen wurden besser toleriert und erzielten höhere Zufriedenheitsraten, wenn sie mit gebogenen Kanülen durchgeführt wurden.

Leider haben Sie sich nicht eingeloggt, um den Beitrag lesen zu können. Bitte loggen Sie sich ein oder beantragen Sie Ihre Zugangsberechtigung. Vielen Dank. Weitere Informationen finden Sie hier>

Korrespondenz-Adresse

Sebastian Torres, MD
Plastic, Maxillofacial and Aesthetic Surgery
Lo Fontecilla 101, oficina 916, Las Condes
Santiago, Chile
sebastiantorresmd@gmail.com

Conflict of Interests

Dr. Torres is an international freelance medical advisor for Bohus Biotech, without any economical gain or contract. Dr. Torres is the inventor of the Torres curved cannula set, currently commercialized by Notrox, Instruments, Pakistan.

Literatur

1. American Society for Aesthetic Plastic Surgery. Buttock Augmentation and Labiaplasty. Available at https://www.surgery.org/sites/default/files/ASAPS-Stats2018-Trends.pdf. 2019. Accessed December 15, 2019.
2. Frucht CS, Ortiz AE. Nonsurgical cosmetic procedures for men: trends and technique considerations. J Clin Aesthet Dermatol. 2016, 9(12):33-43.
3. Fabi SG, Champagne JP, Nettar KD, Maas CS, Goldman MP. Efficacy and safety of and patient satisfaction with injectable hyaluronic acid with 0.3% lidocaine hydrochloride for the treatment of superficial perioral lines or superficial lateral canthal lines. Dermatol Surg. 2013; 39(11): 1613-20.
4. Rzany B, Cartier H, Kestemont P, Trevidic P, Sattler G, Kerrouche N, et al. Full‐Face rejuvenation using a range of hyaluronic acid fillers: efficacy, safety, and patient satisfaction over 6 months. Dermatol Surg. 2012; 38(7pt2): 1153-61.
5. Smith L, Cockerham K. Hyaluronic acid dermal fillers: can adjunctive lidocaine improve patient satisfaction without decreasing efficacy or duration? Patient Prefer Adherence. 2011; 5: 133.
6. Buntrock H, Reuther T, Prager W, Kerscher M. Efficacy, safety, and patient satisfaction of a monophasic cohesive polydensified matrix versus a biphasic nonanimal stabilized hyaluronic acid filler after single injection in nasolabial folds. Dermatol Surg. 2013; 39(7): 1097-105.
7. Carruthers J, Carruthers A, Monheit GD, Davis PG. Multicenter, randomized, parallel-group study of onabotulinumtoxinA and hyaluronic acid dermal fillers (24-mg/ml smooth, cohesive gel) alone and in combination for lower facial rejuvenation: satisfaction and patient-reported outcomes. Dermatol Surg. 2010; 36 Suppl 4: 2135-45.
8. Malay S, Chung K. How to use outcome questionnaires: pearls and pitfalls. Clin Plast Surg. 2013 April; 40(2): 261–269.
9. Few J, Cox S, Paradkar-Mitragotri D, Murphy D. A multicenter, single-blind randomized, controlled study of a volumizing hyaluronic acid filler for midface volume deficit: patient-reported outcomes at 2 years. Aesthet Surg J. 2015; 35(5): 589–599.
10. Shetty R. Outer circle versus inner circle: special considerations while rejuvenating an indian face using fillers. J Cutan Aesthet Surg. 2015; 8(3): 169-72.
11. Rohrich RJ, Pessa JE. The retaining system of the face: histologic evaluation of the septal boundaries of the subcutaneous fat compartments. Plast Reconstr Surg. 2008; 121: 1804–1809.
12. Schlager S, Rudell A. Sexual dimorphism and population affinity in the human zygomatic structure-comparing surface to outline data. Anat Rec (Hoboken) 2017; 300(1): 226-237.
13. Akinbiyi T, Othman S, Familusi O, Calvert C, Card EB, Percec I. Better results in facial rejuvenation with fillers. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020; 8(10): e2763.
14. Huggins RJ, Mendelson BC. Biologic behavior of hydroxyapatite used in facial augmentation. Aesthet Plast Surg. 2017; 41(1): 179-184.
15. Amin SP, Marmur ES, Goldberg DJ. Complications from injectable polyacrylamide gel, a new nonbiodegradable soft tissue filler. Dermatol Surg. 2004; 30(12): 1507-9.
16. Grover R.Optimizing treatment outcome with Restylane SubQ: the role of patient selectionand counselling. Aesthet Surg J. 2006; 26(1S): S18-21.
17. Few J, Cox SE, Paradkar-Mitragotri D, et Al. A Multicenter, Single-blind randomized, controlled study of a volumizing hyaluronic acid filler for midface volume deficit: patient-reported outcomes at 2 years. Aesthet Surg J. 2015; 35(5): 589-99.
18. van Loghem JAJ, Humzah D, Kerscher M. Cannula versus sharp needle for placement of soft tissue fillers: an observational cadaver study. Aesthet Surg J. 2017; 38: 73–88.
19. 33. Pavicic T, Frank K, Erlbacher K, et al. Precision in dermal filling: a comparison between needle and cannula when using soft tissue fillers. J Drugs Dermatol. 2017; 16: 866–872.
20. Torres S. Curved cannulas for facial rejuvenation. IMCAS Congress, Paris, February, 2017, Poster Presentation.
21. Vedamurthy M, Vedamurthy A. Dermal fillers: tips to achieve successful outcomes. J Cutan Aesthet Surg. 2008; 1(2): 64–67.
22. Schreiber JE, Terner J, Stern CS, et Al. The boomerang lift: a three-step compartment-based approach to the youthful cheek. Plast Reconstr Surg. 2018; 141(4): 910-913.
23. Lorenc ZP, Lee JC. Composite volumization of the aging face: supra-periosteal space as the foundation for optimal facial rejuvenation. J Drugs Dermatol. 2016; 15(9): 1136-41.

Ausgabe