Case Study
Ofir Artzi
Die Wirksamkeit und Sicherheit eines neuartigen Schutzkomplexes in Kombination mit einem 50%igen Glykolsäure-Peeling: Eine doppelblinde, kontrollierte Split-Face-Studie
The efficacy and safety of a novel protective complex combined with 50% glycolic acid peel: a double-blinded, split face, controlled study
Keywords | Summary | Correspondence | Literature
Keywords
adverse effects reduction, Glycolic acid, novel protective complex, peeling
Schlüsselworte
Glykolsäure, neuartiger Schutzkomplex, Peeling, Reduktion unerwünschter Nebenwirkungen
Summary
Background: Glycolic acid (GA) is a commonly used superficial peel with higher concentrations and lower pH levels leading to a stronger effect despite a higher risk of adverse effects (AE), which include burning, pain, itching, erythema, and edema. Objective: This study aimed to evaluate the potential of a novel protective complex (NPC) to reduce facial AEs following a GA chemical peel treatment. Methods & Materials: Twenty volunteers were selected for the study. A pair of numbered kits were supplied by and randomly assigned to be applied to each side of a patient’s face with either a 50% GA peel plus NPC or a control formulation with only a 50% GA peel. AEs, patient photographs, and standard and red filtered VISIA scans were evaluated by three independent dermatologists. Results: The average post-treatment pain and itching were significantly higher in the control half as compared to the study half. Recovery time appeared to be significantly shorter in the treated side compared to the control side. Conclusion: The addition of the NPC to GA 50% peel is a highly effective, safe modality in the reduction of erythema, pain, and itching after peel application, and it provides an advantage in the post-treatment healing period.
Zusammenfassung
Hintergrund: Glykolsäure (GA) ist ein häufig verwendetes oberflächliches Peeling, bei dem höhere Konzentrationen und niedrigere pH-Werte zwar zu einer stärkeren Wirkung führen, aber gleichsam das Risiko unerwünschter Nebenwirkungen (AE), wie Brennen, Schmerzen, Juckreiz, Erythem und Ödeme, höher ist. Zielsetzung: Ziel dieser Studie war es, das Potenzial eines neuartigen Schutzkomplexes (NPC) zur Verringerung der unerwünschten Nebenwirkungen im Gesicht nach einer chemischen GA-Peeling-Behandlung zu untersuchen. Methoden und Materialien: Zwanzig Freiwillige wurden für die Studie ausgewählt. Sie erhielten zwei nummerierte Kits, die nach dem Zufallsprinzip entweder mit einem 50-prozentigen GA-Peeling plus NPC oder mit einer Kontrollformulierung mit nur 50-prozentigem GA-Peeling auf beide Gesichtshälften aufgetragen wurden. Nebenwirkungen, Patientenfotos sowie Standard- und rotgefilterte VISIA-Scans wurden abschließend von drei unabhängigen Dermatologen ausgewertet. Ergebnisse: Die durchschnittlichen Schmerzen und der Juckreiz nach der Behandlung waren bei der Kontrollhälfte signifikant höher als bei der Studienhälfte. Die Erholungszeit schien auf den Studienteilnehmenden signifikant kürzer zu sein als bei der Kontrollgruppe. Schlussfolgerung: Die Zugabe von NPC zu einem 50%igen GA-Peeling ist eine hochwirksame, sichere Methode zur Verringerung von Erythem, Schmerzen und Juckreiz nach der Peeling-Anwendung und bietet einen Vorteil für die Heilungszeit nach der Behandlung.
Leider haben Sie sich nicht eingeloggt, um den Beitrag lesen zu können. Bitte loggen Sie sich ein oder beantragen Sie Ihre Zugangsberechtigung. Vielen Dank. Weitere Informationen finden Sie hier>
Korrespondenz-Adresse
Ofir Artzi, MD
Sackler Faculty of Medicine
Tel Aviv University
6 Weizman Street
IL-642906 Tel Aviv
benofir@gmail.com
Konklusion
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zugabe von NPC zu einem 50%igen GA-Peel eine hochwirksame und sichere Methode zur Verringerung von Erythem, Schmerz und Juckreiz nach der Peelinganwendung ist und einen Vorteil in der Heilungsphase nach der Behandlung bietet.
Literatur
1. Fischer TC, Perosino E, Poli F, Viera MS, Dreno B; Cosmetic Dermatology European Expert Group. Chemical peels in aesthetic dermatology: an update 2009. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2010; 24(3): 281–292.
2. Rendon MI., et al. Evidence and considerations in the application of chemical peels in skin disorders and aesthetic resurfacing. J Clin Aesthet Dermatol. 2010; 3(7): 32.
3. Soleymani T, Lanoue J and Rahman Z. A practical approach to chemical peels: a review of fundamentals and step-by-step algorithmic protocol for treatment. J Clin Aesthet Dermatol. 2018; 11(8): 21.
4. Sharad J. Glycolic acid peel therapy–a current review. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2013; 6: 281.
5. Ramos-e-Silva M, et al. Hydroxy acids and retinoids in cosmetics. Clin Dermatol. 2001; 19(4): 460-466.
6. Monheit GD and Chastain MA. Chemical peels. Facial plastic surgery clinics of North America. 2001; 9(2): 239-55, viii.
7. Carvalho CIM et al. Review in peeling complications. J Cosmet Dermatol. 2017; 16(3): 319-326.
8. Nikalji N, et al. Complications of medium depth and deep chemical peels. J Cutan Aesthet Surg. 2012; 5(4): 254.
9. O’Connor AA et al. Chemical peels: a review of current practice. Australas J Dermatol. 2018; 59(3): 171-181.
10. Brody HJ. Complications of chemical resurfacing. Dermatologic Clinics. 2001; 19(3): 427-38, viiviii.
11. In Jae J et al. Comparative study of buffered 50% glycolic acid (pH 3.0)+ 0.5% salicylic acid solution vs Jessner’s solution in patients with acne vulgaris. J Cosmet Dermatol. 2018; 17(5): 797-801.
12. Zhai H et al. Strontium nitrate suppresses chemically-induced sensory irritation in humans.” Contact dermatitis. 2000; 42(2): 98-100.
13. Hahn GS. Strontium is a potent and selective inhibitor of sensory irritation.” Dermatologic surgery: official publication for American Society for Strontium nitrate suppresses chemically-induced sensory irritation in humans. Dermatol Surg. 1999; 25(9): 689-94.
14. Zhai H et al. Strontium nitrate decreased histamine-induced itch magnitude and duration in man. Dermatology. 2000; 200(3): 244-6.
15. Kim YH et al. The anti-inflammatory effects of methylsulfonylmethane on lipopolysaccharide-induced inflammatory responses in murine macrophages. Bio Pharm Bull. 2009; 32(4): 651-6.
16. Berardesca E et al. Combined effects of silymarin and methylsulfonylmethane in the management of rosacea: clinical and instrumental evaluation. J Cosmet Dermatol. 2008; 7(1): 8-14.
17. Brien S et al. Systematic review of the nutritional supplements dimethyl sulfoxide (DMSO) and methylsulfonylmethane (MSM) in the treatment of osteoarthritis. Osteoarthritis and Cartilage. 2008; 16(11): 1277-88.
18. Joksimovic N et al. Efficacy and tolerability of hyaluronic acid, tea tree oil and methyl-sulfonyl-methane in a new gel medical device for treatment of haemorrhoids in a double-blind, placebo-controlled clinical trial. Updates in surgery (2012) 64(3): 195.
19. Muizzuddin N and Benjamin R. Beauty from within: Oral administration of a sulfur-containing supplement methylsulfonylmethane improves signs of skin ageing. Int J Vitam Nutr Res. 2020; 0(0): 1-10.
